以为锻炼孩子的方法越严酷就越有效，严酷之中注重对孩子的保护也是必须的。对“鹰爸”质疑声中，大概对锻炼与保护如何取舍才是关键。纵观“鹰爸”对孩子培养的结果来看，总体是益处大于弊端。必要的严是爱，而失之于度的爱可能是害，对孩子严酷一点不……
除夕清晨，一名来自南京跟随父母到美国旅行的4岁男童，在纽约-13℃的暴雪中裸跑。近日该段视频引发网民关注，对此教育方式更是褒贬不一。对此，孩子的父亲何先生表示，儿子是早产儿，曾被告知未来可能脑瘫痴呆，遂制定残酷的“鹰爸”式训练计划让其健康长大。（2月6日《扬子晚报》）
“虎妈”、“狼爸”的争论未平，又来了“鹰爸”，教育方式的争议总会令众多为人父母者关心。不过，相比于“虎妈”、“狼爸”对子女成才的教育，即知识学习的严酷相比，“鹰爸”的“残酷”，显然更重于对孩子人格与意志的锻炼。在-13℃的暴雪中，让一个只有4岁的孩子裸跑，刺骨的寒风的确会让不少天下父母那颗柔软的心，颤抖与疼痛。
不过，平心而论，子女成才的途径千千万，“虎妈”、“狼爸”严酷的棍棒教育，只不过是其中一种，他们的成功，只不过是建立在考了名校这一标准之上，而众多类似方式的失败却隐藏在了背后，因而个案的成功并不等于方式的正确。而对孩子人格与意志的培养不同，历览古今中外前贤，无不需要困苦与逆境以及特殊环境的砥砺，以致于古人对人的培养注重“劳其筋骨，饿其体肤”，即便是市井之人，也不乏对孩子要“贱养”的观念。
从这个角度上讲，“鹰爸”注重对孩子人格与意志的培养，在方向上并没有错，尽管最初的出发点是因为孩子是早产儿，先天可能存在机能缺陷所可能导致的脑瘫，但以其家庭的富裕程度，着眼于孩子的未来，避免下一代“因富而娇”，不能不说算得上是对危机的清醒认识。应该说，这点“鹰爸”比“虎妈狼爸”有可取之处。
当然，每个家庭、每个孩子的情况不尽相同，注重对孩子人格与意志的培养，作为教育的普适原理可以一样，但具体方式方法却因人而异，即取决于个体的承受能力，同时也取决于对效果的判定。也就是说，如何让孩子能够接受，如何让孩子接近极限，方法与标准不可能一样。推己及人，用自己的标准与观念去判断“鹰爸”的行为，不免有谬误的成份。
毕竟，严不等于不是爱，就怕把爱异位成了偏执，以为锻炼孩子的方法越严酷就越有效，严酷之中注重对孩子的保护也是必须的。对“鹰爸”质疑声中，大概对锻炼与保护如何取舍才是关键。纵观“鹰爸”对孩子培养的结果来看，总体是益处大于弊端。必要的严是爱，而失之于度的爱可能是害，对孩子严酷一点不是坏事。像“鹰爸”一样，对孩子“狠”，首先还得自己心“狠”。