而且在第12分钟时，弗朗索瓦还被金信煜抢在身前头球冲顶击中球门立柱。各方一致认为弗朗索瓦对金信煜盯防不利是直接导致国安失败的重要原因，但国安全队的失利岂是弗朗索瓦一人之过？ 国安没有防住的还有蔚山现代的11号球员李根镐，虽未进球，……
新浪体育讯2012年亚冠f组打响首轮比赛，国安 挑战韩国的蔚山现代，结果客场1比2折戟，终场前张辛欣故意手球被红牌罚令出场。
整场比赛国安都打得较为被动，后防线可以说几乎被蔚山现代冲得体无完肤，弗朗索瓦被金信煜完败，左右两路也被蔚山现代屡屡突袭得手，后防线全线吃紧，在34分钟时国安便以0比2落后。
和金信煜身高仅差2厘米的弗朗索瓦苦苦盯防对手，但仍被金信煜在第25分钟利用角球机会中路甩头攻门得手，而且在第12分钟时，弗朗索瓦还被金信煜抢在身前头球冲顶击中球门立柱。各方一致认为弗朗索瓦对金信煜盯防不利是直接导致国安失败的重要原因，但国安全队的失利岂是弗朗索瓦一人之过？
国安没有防住的还有蔚山现代的11号球员李根镐，虽未进球，但速度奇快的他将国安防线冲得七零八落。第19分钟，蔚山现代20号艾斯特维兹右路突破后传中到后点，11号李根镐头球攻门被侯森托出横梁。44分钟，蔚山现代守门员大脚开球门球，金信煜抢在弗朗索瓦之前头球后蹭，11号李根镐插上快速突破幸亏侯森出击化解了险情。72分钟蔚山现代后场任意球直接踢到国安罚球区前沿，金信煜的争顶造成弗朗索瓦的处理球混乱后，17号李根镐抢在徐云龙之前捅射偏出立柱。此外，17号高瑟基的远程推射来自李根镐的横传；78分钟时国安右路肋部形成真空，但金信煜将李根镐的传球打偏。国安的防线历经冲击、疲惫不堪，但真如外界所说，后防线才是失败的最大问题所在吗？
未可也！赛前精心构筑的451阵型和重点强调的三后腰强阵被蔚山现代严重挫伤，于是后防线完全直接暴露在对手的火力之下。这才是国安失利的最大症结所在。
看似中场排出了五个人，但两侧的边前卫攻强守弱且防守时拉得过开。邵佳一的速度不足以阻挡蔚山现代的快速冲击，王晓龙虽有闪亮表现，但防守端的作用并不突出。佳一和晓龙进攻时拉开无可厚非，但丢球后向内线回收不够，徐亮和祝一帆又向中路收缩紧密，对上述两人身后的保护不够，蔚山现代队员给锋线上金信煜的多次斜线传球，正是来自中场左右两个肋部的较大空当。最明显的是78分钟弗朗索瓦的暂时短路使得右路肋部形成真空，蔚山现代的队员及时发现并找到了这一点，只是金信煜最后的推射辜负了李根镐的妙传。当蔚山现代的家长昭博在罚球区外靠左的地方轻松送出直传时，身旁没有一名国安队员在紧逼。
此外，周挺和张辛昕两名边后卫的身前几乎没有同伴进行拦截，防守时经常要面对1对1甚至1防2的局面，因此，两个边后卫十分吃紧也就不足为奇了。还记得，周挺脚后跟妙传朴成助攻后者吊射破门的时候，蔚山现代的三名球员将要对周挺形成围抢，周挺及时的脚后跟妙传才化解了合围。但三人围抢对手的情况，只在蔚山现代的防守中屡次出现，在本场比赛的国安队中却从未出现过。
最后由上所述，中场实际上只有三名后腰球员在防守，且三人间处于相对平行的位置。因此，中路的三人没有纵深、缺乏相互间的斜线保护成为了最大的隐患，结果，蔚山现代就是抓住了这一点并充分加以利用和打击。
国安的三名后腰里，认为表现最平庸的恐怕要数祝一帆了，而帕切科也是在落后两球后第一时间的调整便是用朴成换下祝一帆。但请看看国安的第二粒丢球。当蔚山现代的高瑟基在罚球区外推射时，只有祝一帆回到了位置，祝一帆当时去防守位置偏右的金信煜，但被后者巧妙将球漏过，于是高瑟基射门时，祝一帆再次封堵已经鞭长莫及。虽然是被对手中场反抢打反击，但罚球弧前沿如此重要的区域竟只有国安的一名后腰在回追和防守。别忘了，换上朴成前，我们是三个后腰！
不是队员发挥的不好，而是如此的布阵有待商榷，是阵型限制了队员特点的发挥。这一点随着朴成的上场而有所改观，国安有451改为4231后，进攻也有了一些提升。朴成在前，左右可以支援、接应王晓龙和邵佳一；徐亮和马季奇在朴成身后，可以左右部位，回到联赛中多次运用的阵型，国安才打得顺畅一些。但前38分钟的经历告诉我们，在同一区域派上多名特点相近的球员未必是件好事。