我们也不厌其烦地将探索过程描述完备，相应的“参考文献”也一一胪列。这个过程，也为普通读者理解科研工作、掌握分析技巧提供了可能。 我们曾如此描述“谣言粉碎机”的工作流程:果壳网工作人员不厌其烦地将分析流言的全过程尽可能完备地记录下来……
“谣”，《尔雅》中的解释是“徒歌”，随口唱唱的，所以古人常常谣谚并称。后来，这种“口头文学”被用来制作预言，也就是所谓的谶谣。再后来，谣又长出了各种枝蔓，收进各种上下左右前后古今的离奇故事。随口唱唱的，变成随口说说的。谣谚成了谣言。
科技领域是谣言的重灾区。这并不难理解，正如阿瑟克拉克所说，任何足够先进的科技，都和魔法难辨差异。既然是巫魔一路，自然也就有了被叉上火刑架的资格，使人避之唯恐不及。然而，科技这玩意在日常生活中又不是想避就能避得了的。无论愿不愿意，它已经而且会继续改变我们的生活只不过，科学话语的专业性、奇怪的创作冲动、复古思潮的影响、由不信任引发的阴谋论以及逐利的商业动机随时都可能给我们平淡无奇的科学生活使一个绊儿。
从这个意义上说，做科学传播就是不停地与那些科学谣言作斗争:食物相克、养生产业、食品安全、外星文化……
其时，正当果壳网草创。以唤起大众对科技的兴趣为主旨，以科技已经且必将继续改变每个人生活为信念，我们建立了“谣言粉碎机”这个主题站，以期能以最直接的方式，介入公众最渴求、最希望得到解释的内容。
此前，在面对专业领域的疑惑时，大众媒介习惯于通过对专家的采访来梳理、解答专业问题。这种做法快捷、直接，对大众媒体来说或许是恰当的。不过，专家的答复很有可能会受到研究领域、答复准备等条件的限制，大众媒体在信源选择、内容剪裁方面也很有可能出现误差，所以在实际操作过程中往往会出现疏漏，造成乌龙报道、瑕疵报道。“专家变成砖家”的结果，与此类报道关系密切。
“谣言粉碎机”走的是一条截然不同的道路。我们并不谋求资深业内专家来为公众解说专业知识。我们更倾向于与相关专业的学生，青年教师及技术、研究人员合作，一方面提供更为快捷、详细的知识，另一方面也协助青年科学作者们提高与一般公众沟通的技巧。
更重要的是，“谣言粉碎机”通过对既有文献的查证与解说来分析流言。这使得我们所制作的绝大部分内容，以科学共同体的集体认知作为基础。我们力求每一个数据、每一个重要的观点都来之有源，建立在科学界具有一定普遍性的共识之上。这种做法会尽可能避免因为个人的认识、判断或者疏漏而导致的事实偏差。在内容制作的过程中，我们也不厌其烦地将探索过程描述完备，相应的“参考文献”也一一胪列。这个过程，也为普通读者理解科研工作、掌握分析技巧提供了可能。
我们曾如此描述“谣言粉碎机”的工作流程:果壳网工作人员不厌其烦地将分析流言的全过程尽可能完备地记录下来，甚至让急于了解“最终结论”的读者觉得有些冗长。在文章的篇末，我们也总是尽可能开列相关的“参考文献”。这么做的原因只有一个为不了解探索过程的读者提供一种线索，使之逐渐熟悉自行探索的工具和方法，最终实现“人人有台谣言粉碎机”的愿景。